10 октября принял участие в очередном (если память не изменяет уже четвертом) совещании по методике борьбы с кабельным фальсификатом на стройках Москвы под эгидой Департамента инвестиционной и промышленной политики Правительства Москвы.
Ветераны борьбы с «плохим кабелем» знают, что существуют две «школы борьбы».
Первая ставит на Росстандарт. Это старая и заслуженная школа с большим количеством учеников и последователей. АЭК когда-то стоял у истоков зарождения этой школы боевых искусств. В очень упрощенном виде правильная выглядит так.
Общественник приходит на стройку, находит не очень симпатичный ему кабель, отбирает образец, отдает на испытания, получает ожидаемо плохой результат и жалуется в РСТ. Агентство выходит на проверку и с высокой долей вероятности штрафует производителя.
Такой бизнес-процесс требует завидного упорства, связей и мотивации. После того, как госконтроль за качествам попал под «регуляторную гильотину», процесс был модифицирован.
Общественник выставлял общественное требование производителю и продавцу изъять из обращения фальсифицированных товар, виновники старались не обращать внимания на «всякие там» требования, шел в суд, и высокой долей вероятности выигрывал его.
Поклонники альтернативной «школы борьбы» с «плохим кабелем» предлагали использовать ресурс строительного надзора.
Логика была примерно следующая.
Почти весь фальсификат идет на стройку, которую контролирует специальный надзор, подчиненный местным органам власти. Местные органы кровно заинтересованы, чтобы их не «обсчитывали» ушлые строители, у них специальный орган контроля, ему и флаг в руки. Альтернативная школа борьбы возникла похоже, так сказать на рубежах старой парадигмы «неравнодушно общественника» и мела ряд очевидных преимуществ.
Стройнадзор имеет доступ на любую стройку, у него есть право наказывать в отличии от общественника, за ним стоит местный бюджет, который выделит необходимое финансирования для оплаты испытаний.
В рядах нашей уважаемой Ассоциации есть признание мастера обеих школ боевых искусств. В данном проекте ваш покорный слуга вместе с вице-президентом НПП «Спецкабель» с Сергеем Лобановым пробует реализовать подход «контроль через строительный надзор».
Москва для этого просто идеальный испытательный полигон - в наличии всесильный надзор в лице МГСН, свой испытательный центр в лице ГБУ «ЦЭИИС», крупнейший в стране рынок строительства, который потребляет, по ощущениям, не менее пятой части всего выпущенного кабеля строительных номенклатурных групп. В случае успеха опыт Москвы без существенных проблем масштабируется на любой субъект Федерации.
Наш проект проходит под патронажем Департамента инвестиции и промышленной политики Правительства Москвы, который в последние годы стал «добрым ангелом» Московских кабельных заводов. Отдаю должное целеустремленности и упорству Департамента, который не смотря на отсутствие энтузиазма у строительных контролеров, планомерно ведет нас к цели. На этот раз в нашу рабочую группу помимо руководителей самого ДИППа, МГСНа, испытательного центра ГБУ «ЦЭИИС» влился «Мосинжпроект».
Не буду грузить подписчиков деталями двухчасовой совещания, сконцентрируетесь на существенном.
По итогам нескольких совещаний, отрасль, как мне кажется и хочется верить, убедила чиновников в необходимости выборочного инструментального (!) контроля кабеля на стройплощадке, как единственно работающего фильтра. Дьявол, как оказалось, кроется в деталях. Стройнадзор не может начать контролировать кабель, пока он не смонтирован в кабельную линию. А если кабель проложен, то фактически никто не готов взять на себя финансовые и организационные последствия демонтажа и замены некачественного продукта. Для предварительного контроля (те отбора проб на стройплощадке до прокладки) необходимо дописывать нормативку. Коллеги обещали подумать насколько это реализуемо.
Пока пишу этот пост, пришла в голову интересная мысль, что в такой логике получается, что если кабель заявлен обладающим пожаробезопасными свойствами, то только пожар может стать поводом для отбора проб и испытаний
10 октября принял участие в очередном (если память не изменяет уже четвертом) совещании по методике борьбы с кабельным фальсификатом на стройках Москвы под эгидой Департамента инвестиционной и промышленной политики Правительства Москвы.
Ветераны борьбы с «плохим кабелем» знают, что существуют две «школы борьбы».
Первая ставит на Росстандарт. Это старая и заслуженная школа с большим количеством учеников и последователей. АЭК когда-то стоял у истоков зарождения этой школы боевых искусств. В очень упрощенном виде правильная выглядит так.
Общественник приходит на стройку, находит не очень симпатичный ему кабель, отбирает образец, отдает на испытания, получает ожидаемо плохой результат и жалуется в РСТ. Агентство выходит на проверку и с высокой долей вероятности штрафует производителя.
Такой бизнес-процесс требует завидного упорства, связей и мотивации. После того, как госконтроль за качествам попал под «регуляторную гильотину», процесс был модифицирован.
Общественник выставлял общественное требование производителю и продавцу изъять из обращения фальсифицированных товар, виновники старались не обращать внимания на «всякие там» требования, шел в суд, и высокой долей вероятности выигрывал его.
Поклонники альтернативной «школы борьбы» с «плохим кабелем» предлагали использовать ресурс строительного надзора.
Логика была примерно следующая.
Почти весь фальсификат идет на стройку, которую контролирует специальный надзор, подчиненный местным органам власти. Местные органы кровно заинтересованы, чтобы их не «обсчитывали» ушлые строители, у них специальный орган контроля, ему и флаг в руки. Альтернативная школа борьбы возникла похоже, так сказать на рубежах старой парадигмы «неравнодушно общественника» и мела ряд очевидных преимуществ.
Стройнадзор имеет доступ на любую стройку, у него есть право наказывать в отличии от общественника, за ним стоит местный бюджет, который выделит необходимое финансирования для оплаты испытаний.
В рядах нашей уважаемой Ассоциации есть признание мастера обеих школ боевых искусств. В данном проекте ваш покорный слуга вместе с вице-президентом НПП «Спецкабель» с Сергеем Лобановым пробует реализовать подход «контроль через строительный надзор».
Москва для этого просто идеальный испытательный полигон - в наличии всесильный надзор в лице МГСН, свой испытательный центр в лице ГБУ «ЦЭИИС», крупнейший в стране рынок строительства, который потребляет, по ощущениям, не менее пятой части всего выпущенного кабеля строительных номенклатурных групп. В случае успеха опыт Москвы без существенных проблем масштабируется на любой субъект Федерации.
Наш проект проходит под патронажем Департамента инвестиции и промышленной политики Правительства Москвы, который в последние годы стал «добрым ангелом» Московских кабельных заводов. Отдаю должное целеустремленности и упорству Департамента, который не смотря на отсутствие энтузиазма у строительных контролеров, планомерно ведет нас к цели. На этот раз в нашу рабочую группу помимо руководителей самого ДИППа, МГСНа, испытательного центра ГБУ «ЦЭИИС» влился «Мосинжпроект».
Не буду грузить подписчиков деталями двухчасовой совещания, сконцентрируетесь на существенном.
По итогам нескольких совещаний, отрасль, как мне кажется и хочется верить, убедила чиновников в необходимости выборочного инструментального (!) контроля кабеля на стройплощадке, как единственно работающего фильтра. Дьявол, как оказалось, кроется в деталях. Стройнадзор не может начать контролировать кабель, пока он не смонтирован в кабельную линию. А если кабель проложен, то фактически никто не готов взять на себя финансовые и организационные последствия демонтажа и замены некачественного продукта. Для предварительного контроля (те отбора проб на стройплощадке до прокладки) необходимо дописывать нормативку. Коллеги обещали подумать насколько это реализуемо.
Пока пишу этот пост, пришла в голову интересная мысль, что в такой логике получается, что если кабель заявлен обладающим пожаробезопасными свойствами, то только пожар может стать поводом для отбора проб и испытаний🤔
